Призвание варягов в 862 году - ЧТО МЫ ОТМЕЧАЕМ 1150 ЛЕТ СПУСТЯ?

­­­Кто же я - норманн аль русский,
Или вовсе славянин?
               
                (Из песни Рюрика на капустнике истфака МГПИ. Сочинил Алексей Карпов, будущий историк)

         Ровно 1150 лет назад произошло событие, вошедшее в отечественную историю как "призвание варягов" на княжение в земли севера Руси. В начальной русской летописи - "Повести временных лет" об этом говорится(в переводе на современный русский язык): "В лето 6370(862 от Рождества Христова). Изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и стал род на род, и была у них усобица... И сказали они себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи, а иные норманы и англы... Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой - Синеус - на Белоозере, а третий- Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же те люди от варяжского рода, а прежде были славяне..."
           Для справки: Славяне(словене) здесь - название ильменских племён вокруг Новгорода, очевидно подчёркивавших своё славянство в окружении финно угорских народов, таких, как чудь и весь (как и словаки и словенцы в окружении венгров и австрийцев подчёркнуто остались просто славянами). Весьма отрывочное свидетельство Нестора и Сильвестра дополняет Новгородская летопись. В ней упомянут Гостомысл - словенский вождь,  умерший, когда изгнали варягов и советовавший их вернуть; Рюрик оказывается его внуком, сыном дочери Умилы, выданной замуж за варяжского правителя в землях суми (в Финляндии).  Оказывается также, что не все новгородцы признали власть Рюрика - часть бояр, недовольных его усилением, восстала через два года, но Рюрик овладел ситуацией и "уби Вадима Храбрего".(очевидно, предводителя восставших). Слова про то, что на земле "наряда нет", можно перевести и как "нет силовых структур" (в этом смысле слово "наряд" употребляется и в наши дни!)
            Не вполне ясные летописные рассказы из "тёмных" (дописьменных) веков сами по себе вызывают вопросы: кто такие варяги - норманны, совершавшие набеги на всю Европу из Скандинавских стран и служившие наёмниками во многих государствах и землях, или? Если название "Русь" пошло от варягов-руси, то как быть с другой летописной версией  названия "Русь" по реке Рось, притоку Днепра, в Киевской земле? И где изначальная государственность на Руси - в Киеве или Новгороде? Ведь Нестор особо отметил: "Откуда есть пошла Русская земля, кто первым нача в Киеве княжити..." Кто такие Аскольд и Дир - киевские князья, современники Рюрика: "бояре Рюрика", как утверждается в рассказе о них, или потомки исконного рода, начиная с легендарного основателя города - Кия? И что за регент при малолетнем сыне Рюрика Игоре Олег ("Вещий") , подчинивший себе и Новгород, и Киев, и княживший тридцать лет?
           И могли бы остаться эти вопросы лишь предметом научных споров, без отрицания главного - Русь, как государство, сложилось, по крайней мере,  до конца  IX века, с признанием хотя бы отчасти иноземного происхождения правящей династии, если бы не сделались они тесно связанными с политикой. Такой сыр-бор с ломанием копий вокруг варягов и происхождения государства не имеет аналогов в Европе.Нечто похожее отчасти весьма давно было лишь во Франции: временами возникавший спор о том, кто образовал, собственно, Францию как государство - галло-римское население или пришедшие править франки, и социальная подоплёка этого спора )"франкская" традиция - аристократическая, "галло-римская" - демократическая)...
            Интерпретации "призвания варягов" были давно. Князья Рюриковичи и Иван Грозный подчёркивали "избранность" своей династии, произошедшей извне. Впрочем, шведы претендовали на новгородские и псковские земли, ссылаясь на прецедент с Рюриком, а поляки, напротив, утверждали,о неком союзе Аскольда и Дира с польскими племенами... Но всё это не идёи ни в какое сравнение со спором "норманистов" и "антинорманистов", начавшимся в  XVIII  веке. В эти времена возникшая при Петре Российская империя нуждалась в обосновании государственной идеологии. Всё началось, когда в Академии наук немецкие профессора (Байер, Шлёцер) заявили о том, что всё передовое - и государство - пришло в Россию с помощью иностранцев, и прежде всего германских народов, и привели в пример Рюрика и варягов. Им возразил Ломоносов, обосновывая то, что государство на Руси сложилось самостоятельно, а Рюрика он в пылу полемики посчитал пруссом, то есть выходцем из балтийских племён, близких славянам. В определённой степени, сличив источники, этой версии придерживался и первый профессиональный историк Татищев. некоторые Рюриковичи стали даже включать в свои гербы прусские символы.
             Однако вновь норманизм был поднят на щит при Екатерине  II.  А как же - императрица-иностранка искала для себя исторический пример, и таковым стал Рюрик. Екатерина даже написала  историческую трагедию "Рюрик, или Устроение новгородцев". Варяжский князь здесь - носитель самодержавия, правосудия, просвещения и усмиритель неразумных новгородцев во главе с Вадимом. Трагедия императрицы не была поставлена и была известна лишь узкому кругу. Тем более велика была обида государыни, когда ей доставили трагедию Я.Княжнина "Вадим Новгородский" - автор явно читал пьесу Екатерины без её ведома. и написал ответ на неё. Герой у Княжнина - защитник естественного права в духе Руссо Вадим, а Рюрик, чинящий произвол, явно олицетворяет осуждаемую автором порочность самодержавия.
              Составленную с лёгкой руки Екатерины норманнскую концепцию начала русской государственности отразил в "Истории государства Российского" Карамзин. А критики политической системы в России сделали на долгое время своим героем Вадима Храброго - романтического бунтаря, не понятого современниками. Поэму о Вадиме начинал писать совсем молодой Пушкин, а Лермонтов почти закончил таковую. Рюрик и варяги везде - явно отрицательные персонажи, представляющие тиранию. Наверное, не случайно и в "Руслане и Людмиле" у Пушкина варяг Фарлаф - не самый приятный герой... Что же до декабристов, то Вадим открывал у них целую галерею критиков самовластья в русской истории, нарисованную, например, в "Думах" Рылеева - тут и певец Баян, и Андрей Курбский, и Артамон Матвеев, и Артемий Волынский...
               Чем дальше развивалась историческая наука в  XIX   веке и знакомство с источниками показывало, что всё очень непросто с государством на Руси, тем больше запутывались и норманистские, и антинорманистские концепции. Запутывались и политически - среди норманистов оказались и официозный Погодин, и либералы-западники, а среди антинорманистов - славянофилы, Костомаров, народники, но и верноподданнейший Иловайский. Последний вообще выдвинул гипотезу о происхождении государства на Руси через скифов с Кавказа и Ирана, и это, конечно, отразило продвижение империи в Азию.  ВСё чаще высказывались сомнения - норманны ли варяги? Братья Рюрика ТРувор и Синеус - не непонятые ли это норманнские слова "верная дружина" и "свой двор"? А был ли вообще Рюрик(а был ли мальчик)? Если в византийских и арабских источниках упоминаются один Дир или один Аскольд, не значит ли это, что киевские князья - не братья, а правившие друг за другом отец и сын? Наиболее объективными оказались историки и самые значимые - Соловьёв, Ключевский, Платонов, писавшие о постепенном образовании государства и не допускавшие крайностей.
                В не очень праздничный момент острой политической борьбы в период реформ - в 1862 году - отмечалось тысячелетие начала княжения Рюрика как 1000-летие РОссии. В Новгороде был открыт знаменитый памятник Микешина, а в прессе продолжались острые исторические и околоисторические дискуссии. Так или иначе, но не удалось тогда сверху устроить этот праздник как некое "единение" русского народа - год
 этот памятен в нашей истории свёртыванием комитетов по крестьянской реформе, подозрительными пожарами в Петербурге, радикальными прокламациями и арестами общественных деятелей. А к "призванию варягов" выработалось к концу века в литературе уже пародийное отношение, отражённое в иронической, ходившей в списках  "Истории государства Российского от Гостомысла до Тимашева" Алексея Толстого. Варяжские князья тут для пущего подтрунивания говорят по-немецки:
          И вот пришли три брата,
           Варяги средних лет.
          Глядят - земля богата,
           Порядка в ней лишь нет.
      ... Но братец старший Рюрик
         "Постой", - сказал другим,
        "Fortgah′n war undebuhrlich
          Violleicht itt′s nicht so schlimm"...   (Если мы уйдём, то пойдут всякие разговоры...может быть, дела обстоят не так уж и плохо(нем.)
               В это же время делали первые шаги украинская и белорусская историография.  Мнение многих украинских историков о начале государства на Руси наиболее развёрнуто сформулировал М.Грушевский: основа Руси - южный союз племён вокруг Киева, Аскольд(Осколд) и Дир - возможные прямые потомки Кия, а их потомок - Игорь Старый; Рюрик же и Олег - люди в истории случайные. В белорусских трудах, как правило, варяги, как и киевляне, играли лишь вспомогательную роль в самостоятельном становлении местной(полоцкой) государственности.
             Если говорить об интерпретациях начала Руси на Западе и в СКандинавии - предполагаемой родине варягов, то там обычно к этому относились достаточно спокойно, соглашаясь с призванием на Русь Рюрика из норманнов. Во всяком случае шведов, норвежцев, датчан трудно убедить в обратном. Политика примешивалась и здесь: если кому-нибудь надо было покритиковать Россию, часто вытаскивалась версия о заёмном характере государства. Гневную критику таких воззрений у нас часто переносили и на своих норманистов.
             В общем, к 1917 году единой идеологии норманизма применительно к началу государственности уже не существовало, как и единообразного антинорманизма. А в первые советские годы мало кому в официальной исторической науке было до корней Рюрика или Аскольда - "не графья", зачем пролетарскому государству эта монархическая генеалогия? Но постепенно, по мере того, как укреплялась уже советская идеология великой державы, вновь началась заинтересованность в обосновании традиций "наших славных предков". И уже преобладал явный антинорманизм - варяги же "безродные космополиты"! Но временами вдруг опять поднимались на щит Рюриковичи - в этом виделось что-то избранно-державное. Среди воззрений видных историков советского времени существовал явный разнобой - от Шахматова до Рыбакова и Льва Гумилёва, искавшего некий государственный славяно-тюркский симбиоз. Б.А.Рыбаков был "романтиком антинорманизма" - в его трудах не только ставилось под вопрос существование Рюрика, но и Олег рассматривался как князь, мало популярный, и бежавший, наконец, из Киева в Старую Ладогу, где умер при странных обстоятельствах, что отразилось в легенде о змее. В зависимости от коньюнктуры становилось модно, диссиденствуя, выдвигать оригинальные "норманнские" или "антинорманнские" версии истории Руси. Рюрика начали отождествлять со всеми похожими на него по имени викингами в западноевропейских документах (Ройрих и даже Эрик!), а приверженцы того, что он - не норманн, искали другие , Рарог - славянский город неподалёку от Рюгена и т.д.
            История Руси  IX  века вновь запечатлелась в художественной литературе начиная с 1950-ых годов. Первое заметное произведение - "Повести Древних Лет" В.Иванова. Это - явно не столь удачное произведение, как "Русь изначальная" того же автора. Варяги показаны резко отрицательно, даже вульгарно-карикатурно - они исповедуют идеологию "высшей расы" и считают "низшей" как своих слуг, так и славян. Понятно, на кого и на что это похоже было через десять лет после окончания Великой Отечественной войны.  Другая книга - "На заре Руси" Ю.Костина, появившаяся немного позже, более исторична - здесь нет явных анахронизмов, Рюрик, Вадим, Аскольд и Дир обрисованы правдоподобно, более взвешенно; правда, многое придумано, но книга о "тёмных веках" невозможна без вымысла. Всё же и здесь Рюрик вызывает стойкую антипатию, как и хазары (а у В.Иванова Византия показана как морально разложившееся общество, в противовес "здоровому" племенному образу жизни). Наконец, уже недавно, в начале потока фэнтези из древнерусской жизни, появились два вполне историчных романа М.Семёновой "Меч мёртвых" и "Пелко и волки", где рассказывается о приходе к словенам Рюрика и восстании Вадима. Здесь и Рюрик, и Вадим по-своему правы, а насыщенные языческими обычаями приключения достаточно убедительно передают дух тех времён.
             Что сказать, наконец, о современной историографии вопроса? Увы, и в наши дни она зачастую отражает современность: распад СССР, существование России, Украины и Белоруссии как отдельных государств, этносостав Росийской Федерации, а также ностальгию по державности или её отрицание. Последние новости: Рюрик и Русь - из Гродненской области(где есть речка Русь!), Аскольд - осетин, Ольга - дочь хазарского кагана или булгарского хана. Украина отметит в этом году 1160-летие украинской государственности (от условной даты в летописи - 852 год, когда будто бы "прозвася Русская земля"). Новгорода, по мнению некоторых авторов, в 862 году ещё не было, а Рюрик княжил в Ладоге (раскопки Старой Ладоги дали почву для её абсолютизации); тем не менее в 2009 году Великий Новгород как ни в чём не бывало отметил 1150-летие. Полная путаница и в жанре фэнтези, где бывает, что варяги воюют со скифами... А ведь из таких произведений о Руси, варягах и скифах "узнают" многие подростки. Масла в огонь подбросил тульский автор В.Седунин, выпустивший увесистые романы "Гостомысл", "Рюрик", "Аскольд и Дир" (и так далее до "Андрея Боголюбского"). Из аннотаций следует, что Гостомысл воюет там с саксами, а Аскольд и Дир - с мадьярами. "Великий правитель" Гостомысл(о котором почти ничего не известно) создан, видать, по схеме классического национализма с придуманными "Великими правителями"в как можно далее удревняемой истории страны...
                -------------
            Так что же мы отмечаем? Если признать объективно, то было два центра государственности на Руси, две Руси - вокруг Киева и вокруг Новгорода, затем они объединились и отождествились. 862 год - первая дата в летописи, связанная с властью в Новгороде(или в Словенской земле и вообще в Северной Руси); значит, условно, это начало государственности, которую наследует современная Россия, безотносительно того, когда государственность появилась в Киеве (не на территории России). Правда, не забудем, что есть ещё Волжская Булгария и другие истоки государственности в огромной многонациональной стране (некоторое время назад была реплика алтайских учителей: почему в школе изучают лишь Киевскую Русь, если на Алтае ещё в  VI веке был Тюркский каганат? ) Будем считать, что 1150 лет назад началась династия на Руси, а вопрос об её происхождении и происхождении названия государства не так существенен (пойдём вслед за Соловьёвым и Ключевским).
            Насколько данная дата вызовет резонанс при нынешней ситуации в стране - неясный вопрос. Ведь что осталось хотя бы от 100-летия России в 1862 году? Например, стихи Василия Курочкина:
                Хотел бы вам торжественно воспеть я,
                Да и пора б,
                Российского весь блеск тысячелетья,
                Но голос слаб.
             Или вот такие стихи о России забытого поэта Петра Шумахера (когда-то довелось прочитать их в томике, принесённом одной девочкой из первых школьников в моём краеведческом клубе от своей прабабушки):
                Десятый век ты доживаешь,
                Но знать, века тебе не впрок:
                До сих пор грамоте не знаешь
                И ходишь чуть не без порток.
             И далее - надежда, вызванная реформой:
                Ныне лишь ожила.
                Слава спасителю
                Да царю-батюшке
                Освободителю!
               Скорее всего, в объявленный Год российской истории 1150-летие вокняжения Рюрика отойдёт на второй план по сравнению с 400-летием 1612 года и особенно 200-летием 1812-го. Впрочем, конечно, широко отмечать 1150-летие будут города, упомянутые в летописи в очерке 862 года о призвании варягов: Изборск, Белоозеро(Белозерск), Ростов Великий, Муром, Полоцк.
                Что можно и нужно поместить на тематической выставке в библиотеке? "Повесть временных лет", исторические труды разного времени и с разными точками зрения. Наиболее добротную художественную литературу по теме начала государства на Руси. Альбомы с памятником "Тысячелетие России" и стихи Курочкина, Шумахера и другие. Очерки о городах-юбилярах. Материалы о возможной экскурсии в Великий Новгород. Возможно, работы школьников со своими рассуждениями о далёких событиях.